суббота, 23 февраля 2013 г.

День рождения - 23 февраля.

День рождения - 23 февраля.

(по Г.Голдшнайдер "Тайный язык дня рождения")
 
ДЕНЬ ЖИЗНЕСПОСОБНОГО ЧЕЛОВЕКА

Рожденные 23 февраля обычно предлагают окружающим не только свои идеи, но и себя в качестве альтернативы другим претендентам, считая свою кандидатуру наиболее подходящим вариантом. Они часто решают проблемы, связанные с продвижением дел в нужном направлении. Глубоко убедившись в том, что им вполне по силам справиться с конкретной работой, какой бы сложной она ни была, рожденные в этот день в числе первых поинтересуются открывшейся вакансией и сделают все, чтобы занять освободившееся место. Впрочем, они бывают достаточно корректными по отношению к конкурентам. Рожденным 23 февраля обычно удается деликатно расширять область своей деятельности. Эти люди используют любую возможность, чтобы получить одобрение окружающих. Их доводы всегда очень убедительны и порой звучат как советы; редко, когда они попытаются доказать свою правоту, если сами не до конца в ней уверены. Рожденные 23 февраля — это реалисты, способные до мельчайших подробностей рассмотреть сложившуюся ситуацию. Однако зачастую бывает так, что их реализм на самом деле может оказаться пессимизмом,— учитывая это, людям старшего возраста важно остерегаться придирчивости и озлобленности. Неприятные стороны характера рожденных в этот день отталкивают от них окружающих, поэтому им рекомендуется тщательно распределять силы, чтобы избежать одиночества и депрессии. Кроме тою, они особенно должны остерегаться тяги к самоуничижению.

Родившиеся 23 февраля твердо стоят на ногах и никогда не станут предаваться безумным наслаждениям роскошной жизни. Поскольку они практичны и нередко сталкиваются с трудностями, многие из них предпочитают использовать опыт минувших дней, чтобы как следует подготовиться к возможным сложностям в будущем. Таким образом, эти люди «любят двигатели, которые, однажды заработав, никогда не останавливаются».

Одна из причин успеха рожденных 23 февраля — это, кроме прагматизма, безошибочная интуиция, то есть определение наиболее удобного времени действий и умение вовремя остановиться. Рожденные в этот день обычно совершенно правильно разрешают существующую дилемму, направляя тем самым свою жизнь в нужное русло и принимая законы неизбежности. Когда они сбиваются с однажды намеченного пути, то редко на него возвращаются и просто выбирают другой. Перед тем как начать осуществление плана А, они тщательно рассмотрят преимущества плана Б и отложат его про запас.

В личной жизни они должны слушать только свое сердце и не становиться безответственными. Им необходимо считаться с желаниями окружающих и стараться быть открытыми. Осознавая истинную ценность мнений других людей и спокойно выслушивая планы их действий, рожденные в этот день приобретут друзей и получат поддержку своих собственных проектов.

СОВЕТ

Никогда не отвергайте руку помощи. Вы не можете быть лучшим во всем. Научитесь уступать дорогу другим, когда это необходимо. В личной жизни будьте более внимательным. Не забывайте расслабляться и веселиться.


В этот день Солнце находится в 4-5 градусе Рыб. Подробнее можно о долготе Солнца 23 февраля любого года можно узнать в любой астрологической программе.
 
О значении этих градусов подробно:  "Градусы Зодиака (значение). Рыбы - часть 1".

пятница, 22 февраля 2013 г.

День рождения - 22 февраля.

День рождения - 22 февраля.

(по Г.Голдшнайдер "Тайный язык дня рождения")

  ДЕНЬ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ

Рожденные 22 февраля часто подавляют свой эгоизм ради служения высшим целям. Их внутренний мир может быть очень сложным и запутанным Они глубоко эмоциональные люди, но все же большинство из них не позволяют эмоциям влиять на их жизнь. Рожденные 22 февраля обычно верят в доброту окружающих, поэтому их демократичность и патриотические чувства достигают высокого уровня. Нередко они находят себя в руководстве или активной поддержке общественного курса, организации, союза или даже всей страны. У наиболее развитых людей, родившихся в этот день, существуют сюи идеалы, выходящие далеко за рамки муниципальных или национальных границ. Любители общественной свободы, идеалисты, они хотят, чтобы все наслаждались счастьем спокойной и благополучной жизни без угрозы тирании или угнетения. Критикуя общество, они проявляют революционность воззрений.

Натуры менее просвещенные видят несовершенства окружающего мира, но не могут ничего предпринять. Большую часть своего времени они предпочитают ничего не делать, ворчливо перебирая недостатки сильных мира сего. Многие из тех, кто по разным причинам старается избежать открытого осуждения социальной несправедливости, вопреки своей идеалистической натуре нередко становятся пессимистами. И все же из-за своей способности жертвовать личными амбициями рожденные 22 февраля могут стать неплохими лидерами, вызывающими доверие у своих последователей. Естественно, не каждому предоставится удобный случай повысить свой авторитет, став, например, работодателем, менеджером или политическим лидером. Однако, если возникает необходимость попросить у кого-то помощи или поддержки, они вправе потребовать огромной жертвы от коллег, семьи и друзей, так как чистота их помыслов редко подвергается сомнению.

У рожденных 22 февраля сильно развито чувство долга, и они могуг быть достаточно строгими и даже не прощающими обид. Совершая ошибки, они, как правило, ругают себя за это. Многие из них страдают, когда им приходится идти против собственных принципов по целесообразным ли причинам или же из-за безвыходного положения. Они должны быть менее строгими к себе и принимать обстоятельства такими, какие они есть.

Требования этих людей к окружающим слишком завышены, хотя, как уже отмечалось, рожденные 22 февраля часто подавляют свой эгоизм ради служения высоким идеям. Они никогда не отказываются от помощи, но и не боятся высказывать свои явные симпатии и антипатии. К тому же они настолько интеллигентны, что никогда не будут применять кулаки, говоря о своем недовольстве партнером.

СОВЕТ

Нe будьте столь требовательным к окружающим. Позволяйте и другим совершать ошибки. Осознайте свою ответственность перед теми, кто вам доверяет. Не забывайте, что высамоценная личность.
       
В этот день Солнце находится в 3-4 градусе Рыб. Подробнее можно о долготе Солнца 22 февраля любого года можно узнать в любой астрологической программе.
 
О значении этих градусов подробно:  "Градусы Зодиака (значение). Рыбы - часть 1".

четверг, 21 февраля 2013 г.

День рождения - 21 февраля.

День рождения - 21 февраля.

(по Г.Голдшнайдер "Тайный язык дня рождения")
 
ДЕНЬ БЛИЗОСТИ

Рожденные 21 февраля прилагают все усилия для самовыражения. Их жизнь на раннем этапе может быть связана с трудностями, с которыми им приходится сталкиваться чуть ли не ежедневно. Поначалу они винят во всем окружающих, но потом обычно осознают, что действительная причина всех бед — это их собственные комплексы. Но трудности извне, естественно, встречаются также часто. Этим людям следует учиться, много работать над собой, а главное — не лениться. Большинство из тех, кто родился 21 февраля, обычно принимают вызов судьбы для повышения уровня своего интеллектуального развития. Одолев противоречия внутри себя и поборов собственные эмоции, они наконец поймут, чего хотят.

Одним из бесспорных достоинств людей, родившихся 21 февраля, является их сексуальная привлекательность. Связать себя с другим человеком, позволить ему увидеть себя без маски — это для них, возможно, самая большая радость в жизни. Рожденные 21 февраля глубоко переживают неудачи в личном плане Если они вдруг почувствуют себя отвергнутыми — эмоциональное потрясение для них будет огромным, и потребуется много времени, прежде чем они отважатся открыться кому-нибудь снова.

Для закрытых по натуре людей, оказывается, достаточно трудно объективно оценивать свою работу, так как то, что они создают, кажется им неотделимым от них самих. Скорее всего, именно поэтому они болезненно воспринимают критику в свой адрес, поскольку приравнивают ее к личному оскорблению. Если рожденные в этот день связаны с искусством, они должны быть особенно стойкими, желая добиться успеха.

Как правило, у рожденных 21 февраля зачастую бывает трудное в эмоциональном плане детство. Многие из них испытывают большие проблемы в общении с родителями противоположного пола. Как следствие излишней опеки родных и постоянной критики с их стороны, или, наоборот, недостатка внимания, они в первом случае становятся замкнутыми людьми, а во втором — черствыми и бездушными эгоистами.

Здоровая, неудовлетворенная любовь к жизни может стать для них лишь иллюзией — тем, что они будут искать повсюду. Для некоторых из них любимый человек подтверждает их ценность; другие нуждаются в поддержке уверенного в себе партнера которому можно смело открыть самые сокровенные свои тайны. В любом случае мало кто может жить в столь тесной связи со своим внутренним миром Рожденные 21 февраля успокоятся только тогда, когда найдут свое счастье и обретут эмоциональный покой. Вообще говоря, они уделяют много времени своему духовному развитию.


Развивайте умение общаться. Не замыкайтесь в себе. Помогайте окружающим. Оставайтесь открытым для любых предложений.

В этот день Солнце находится во 2-3 градусе Рыб. Подробнее можно о долготе Солнца 21 февраля любого года можно узнать в любой астрологической программе.
 
О значении этих градусов подробно:  "Градусы Зодиака (значение). Рыбы - часть 1".

среда, 20 февраля 2013 г.

И ещё раз о Сталине - скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты...

Окончание статьи А.Фурсова.

Сталин и ветер истории. Исторический очерк (окончание).

Важен вопрос о причинах ненависти к Сталину на Западе. Здесь два аспекта – практико-политический и метафизико-исторический. Практико-политический аспект прост: замарывая Сталина, враги России и русских ставят под сомнение нашу победу в Великой Отечественной/Второй мировой войне, а следовательно, право РФ находиться среди великих держав, принадлежность к клубу которых до сих пор в огромной степени определяется участием в антигитлеровской коалиции и ролью в ней.

Приравнивание Сталина к Гитлеру, а СССР – к Третьему рейху вкупе с разговорами о том, что на Сталине лежит такая же вина в развязывании война как на Гитлере, а, возможно, ещё и больше, работает в том же направлении – повесить на СССР (и следовательно на РФ) вину в развязывании войны, навязать комплекс исторической вины и неполноценности. То есть с практико-политическим аспектом всё ясно и просто. 

Более интересен, на мой взгляд, метафизико-исторический аспект проблемы причин ненависти западной верхушки к Сталину. Дело в том, что Сталин трижды сорвал планы этой верхушки – правых глобалистов – по созданию глобального мира под эгидой чего-то похожего на мировое правительство, о необходимости которого много говорили Варбурги, Рокфеллеры и их подголоски из интеллектуальной обслуги. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что первыми о необходимости чего-то похожего на мировое правительство заговорили в XIX в. Ротшильды, однако, русские цари Александр I и Николай I своей политикой такую возможность подорвали. Отсюда – ненависть Ротшильдов к Романовым – как говорят, в конце XIX в. один из Ротшильдов заявил, что для их семейства мир с Романовыми и их Россией невозможен.

Сталин сделал для слома «затейки» глобальных «верховников» под названием «мировое правительство» больше, чем все русские цари вместе взятые, использовав при этом противоречия между самими правыми глобалистами. Серпом Красной империи он трижды валил снопы глобализации на поле истории ХХ в.


Первый раз Сталин сделал это во второй половине 1920-х годов, точнее в 1927–1929 гг., когда его команда, опираясь на сохранявшуюся мощь Большой Системы «Россия», на содействие представителей разведструктур российской империи и на противоречия в среде буржуинов, заменил проект «мировая революция» проектом «красной (социалистической) империи». Фининтерну в его планах создания Венеции размером с Европу или мир в целом пришлось развёртывать проект «мировая война» и вести к власти Гитлера, всемерно укрепляя конкретное государство – Третий рейх. В результате англо-американской накачки, резко усилившейся именно в 1929 г. – в год высылки Троцкого из России («прощальный поклон» Сталина схеме «мировая революция»), «Гитлер инкорпорейтед» смог воевать, сыграв роль агрессора в написанном для него спектакле. По «пьесе» он должен был разнести СССР, а затем пасть под ударом англосаксов.


Однако История – коварная дама, всё вышло по-другому, и Сталин во второй раз сорвал планы глобалистов, разгромив Гитлера. Помогла ему и борьба Великобритании и США, крушивших в ходе войны не только Третий рейх, но и Третью Британскую империю (Вторая закончилась отложением северо-американских штатов).


В третий раз Сталин сорвал планы глобалистов тем, что при нём СССР, не позволив накинуть себе на шею удавку плана Маршалла, создал ядерные щит и меч и восстановился не за 20, как прогнозировали западные спецы, а за 10 лет, превратившись на рубеже 1940–1950-х годов в сверхдержаву.


Сталин – проектировщик и генеральный конструктор единственного геоисторического проекта, который можно противопоставить глобализму – неоимперского. В начале ХХ в. глобалистский (на капиталистической основе) проект англосаксов – Британской империи и США – столкнулся с фактом существования империй, мешавших уже в силу своего существования реализации их проекта. Главными из этих четырёх империй были две – Германская и Российская. Их-то и стравили между собой, а затем сломали, использовав и усилив внутренние противоречия. Первая мировая война – терминатор евразийских империй. Примерно десяток лет всё шло как задумано, однако в конце 1920-х годов процесс вышел из-под контроля: команда Сталина взяла верх и над левыми, и над правыми (для тех и других Россия была придатком Запада, вязанкой хвороста в буржуазном очаге) и ещё за 10 лет выстроила красную империю с мощнейшим ВПК – выстроила, используя глобальные тренды и глобальные же противоречия, которую поставила себе на службу. Сталин нашёл золотой ключик к потайной дверце буржуинов-глобалистов – прибыль, которую одна их часть могла получить за счёт вложений в СССР, конкурируя с другой частью.


Сталин – автор и создатель единственного успешного антиглобалистского проекта ХХ в. Он наглядно показал, что можно противопоставить глобалистам и как с ними бороться. Если считать годом свёртывания в СССР глобалистского проекта в его «мир-революционной форме» 1929 год (показательно свёртывание в том же году НЭПа, теснейшим образом привязывавшего СССР к глобализации – лево-правая диалектика), то можно сказать, что Сталин отодвинул приход глобализации ровно на 60 лет – до окончательной сдачи Горбачёвым на Мальте 2–3 декабря 1989 г. всего и вся. Ясно, что такое простить «Хозяева мировой игры» никогда не смогут. Тем более что Сталин продемонстрировал технологию борьбы с ними, сделав заявку на развёртывание своей игры и своего хозяйства, включая альтернативный мировой рынок и подрыв позиций доллара. Здесь глобалисты должны были воскликнуть, как один из русских поэтов XVIII в.: «Льзя ли старика любить?» Конечно, нельзя. Им такого «старика» как Uncle Joe или Old Joe, как называли Сталина англосаксы, любить нельзя – только ненавидеть. С учётом сказанного анализ сталинизма и советского опыта, обязательная историческая критика первого и второго, работа над ошибками – насущнейшая задача для нас.


Сталинский неоимперский антикапитализм был альтернативой как гитлеровскому, так и англосаксонскому «новому порядку». Именно поэтому сталинизм пытаются не только уравнять с гитлеризмом, но представить его ещё более жёстким тоталитаризмом, чем этот последний. Таким образом, во-первых, камуфлируется сходство гитлеровского нового порядка и «нового мирового порядка» послевоенных англосаксонских глобалистов; во-вторых, компрометируется, снимается с повестки дня единственная реальная альтернатива (капиталистическому) глобализму и остановке Истории в духе программы «3 Д» (деиндустриализация, депопуляция, дерационализация сознания и поведения), которую по заказу хозяев разрабатывают сотни «фабрик мысли». Эта альтернатива – неоимперскость на антикапиталистической основе. 


Чем сильнее будет сопротивление глобализму, тем активнее будет вспоминаться фигура Сталина и исторический опыт СССР, который, конечно же, нельзя и не нужно ни реставрировать, ни повторить. Сталин совершал ошибки, порой весьма досадные. Да, на нём лежит вина за целый ряд процессов и явлений – вина, которую он разделяет со своим временем. Но это участь всех государственных деятелей. А разве нет вины у британских и американских политиков? Ещё как есть, и она в сравнение не идёт с негативным аспектом деятельности Сталина. Кто приказывал подвергнуть ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, хотя в этом не было никакой военной надобности? Кто приказал бомбить Кампучию, в результате чего погибло около миллиона человек – чтобы затенить этот факт Пол Поту «пририсовали» лишние миллион-полтора жертв и начали кричать на весь мир о зверствах кампучийских коммунистов. А вот по поводу почти 1 млн. хуту и тутси и около 2 млн. жителей соседних стран, вырезанных в 1990-е годы при попустительстве (как минимум) мировой верхушки, т.е. западными и африканскими капиталистами почему-то помалкивают. И только когда возникла необходимость использовать геноцид в центре Африки, эти «танцы во славу монстров» (так называется одна из лучших книг об этих событиях) в качестве средства для удара по 2–3 десяткам представителей мировой элиты, т.е. для внутренних разборок, о резне вспомнили спустя 18 лет, и 17 августа 2012 г. соответствующий иск был подан главному прокурору Международного суда. Примеры можно множить, но ситуация и без этого ясна.


…Когда-то Сталин заметил: есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений. Есть намерение у неких сил, слоёв очернить Сталина и советское прошлое, скрыв в этой черноте многие негативные, а порой катастрофические результаты постсоветики, бездарность управления, неспособность к историческому творчеству (какое творчество? Это порок, а задача – воспитывать квалифицированных потребителей, чтобы те тупо купались в убогом потреблятстве и ни о чём не думали). 


Но есть и обстоятельства. Эти обстоятельства – реальная жизнь РФ в канун нового витка приватизационных реформ; это обстоятельство бюджета на 2013 г. – бюджета, который сеет сомнения по поводу того, что РФ – «социальное государство»; это обстоятельства планируемого с 1 января 2013 г. уменьшения накопительной части пенсии с 6% от зарплаты до 2% (это не ликвидация пенсионной системы?); это обстоятельства сокращения численности населения РФ и сползания её в сырьевые придатки Запада по сравнению не только с СССР, но даже с Российской империей; это и многое другое. Вот эти-то обстоятельства и выступают фоном и объектом сравнения со сталинской эпохой. Те реформы, которые проводились в РФ с 1992 г. – лучшая реклама Сталину и его эпохе, аргумент в их пользу, и не случаен успех Сталина – вопреки очернению «мусорщиками» – в конкурсе «Имя России». Этот успех, основанный на достижениях сталинской эпохи, как материальных, так и социальных, на Большом Стиле и Большой Стратегии эпохи, весьма напугал многих наверху. Конкурс показал, что вождь не ошибся: Ветер Истории не только разметал мусор с его могилы, но и сдул гадивших на неё пигмеев. Вопреки очернительству имя Сталина стало «именем России», формально – не первым, но долго лидировало (и мы ведь всё понимаем). 


Со времени проведения «Имя России» конкурса прошло время, но страхи не проходят, к ним добавляются новые – перед революцией. Не так давно один высокопоставленный чиновник, по-видимому, уговаривая самого себя, заявил, что Россия не может ещё раз пережить разворот в левую сторону (массовая национализация и т.п.). А затем предупредил тех, кто своей неразумной политикой провоцирует такие события: если настроение в обществе меняется, то любая попытка влиять на него (по-видимому, подразумевается - влиять силовым способом) приведёт к очень плохим последствиям: потому что если влиять, то это сразу революция, вот и всё (это «вот и всё» дорогого стоит). Правда, через несколько дней другой высокопоставленный чиновник браво успокоил коллегу: сценария «цветных революций», например, «оранжевой», никто не допустит.


Не могу не отвлечься на «лирическое отступление»: уверенность чиновников в том, что они – властелины исторической стихии, умиляет. Не забуду, как в 1995 г. В. Черномырдин заявил, что Россия исчерпала лимит на революции, полагая, что может говорить от имени русской истории. Не всякий государственный деятель может себе позволить такое, ну а уж герой эпохи временщичества тем более. Как же нужно оторваться от реальности, чтобы ляпнуть такой неадекват?! Хорошо о правящем слое 1990-х годов сказал О. Маркеев, сравнив их со стаей пингвинов, которые разместились на верхушке айсберга и думают, что управляют его движением, хотя на самом деле не знают не только о направлении океанических течений, но и об их существовании. Впрочем, разве это характерно только для 1990-х годов? 


В реальной истории, как справедливо заметила Н. Мандельштам, «победителем является тот, кто уловил общие тенденции истории и сумел их использовать», т.е. тот, кто понимает направление течений в океане. Сталин говорил по этому поводу по-другому: оседлать законы истории, но суть та же. Иными словами, революции случаются или не случаются не по хотению или заклинаниям клерков и мелких хозяйчиков, которых вынесло во власть, но даже и очень крупных деятелей. Революциями движут другие силы. 


Далее. Если в России и возможна революция, то никак не оранжевая – красная. Причём эта последняя будет реакцией на нечто более страшное, чем революция. Революция есть нечто отструктуренное и развивающееся в определённых рамках, это Порядок, возникающий из Хаоса. Сам этот Хаос есть реакция огромной и внешне аморфной, вязкой массы на чужеродную агрессивность по отношению к ней. Когда-то К. Победоносцев заметил, что Россия – вязкая страна: ни революция, ни реакция здесь до конца не проходят (словно подслушав, группа «Наутилус-Помпилиус пела: «В этой стране, вязкой как грязь,/ Ты можешь стать толстой, ты можешь пропасть»). Но аморфность и вязкость эти кажутся таковыми с западоцентричной точки зрения. На самом деле у массы – жёсткий, скрытый от западоцентричного взгляда, каркас. Это и есть Большая Система «Россия». Представители власти в России, как правило, либо понимали это плохо, либо вообще не понимали, исключение – Сталин. Да, сама масса на Руси/в России не порождала властные пирамиды, они привносились извне – из Орды, с XVIII в. – с Запада. «Правители всегда привносили идею пирамиды извне, – писал О. Маркеев, – очарованные порядком и благолепием заморских столиц. Не они, а сама масса решала, обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отторгнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы […] Вопрос лишь времени и долготерпения массы».


Во многом обманчивой является и хаотичность смутных времён, в том числе того, которое мы переживаем с 1990-х годов. Вот взгляд практика из среды, весьма далёкой от научной. Легендарный киллер Лёша-солдат/Алексей Шерстобитов в серьёзной книге «Ликвидатор» пишет о 1990-х: «Потихоньку я начал разбираться в окружающем меня хаосе и обратил внимание на стройность его порядка – ведь именно хаосом создаются великие не только произведения, но и масштабные вещи от инфраструктур до вселенной. Таковыми (хаотическими. – А.Ф.) они кажутся из-за непонимания (наблюдателем. – А.Ф.) рациональности порядка вещей и формул, по которым они создаются. Причём […] даже обладание знанием не гарантирует удачи в упорядочивании хаотического движения, и даже рассмотревший его во всех подробностях и, казалось бы, всё понявший, не в состоянии его описать». Что уж говорить о не обладающих знанием и рассматривающим любую реальность, в том числе российскую, сквозь призму западного порядка. Ясно, что сквозь такую призму любая реальность будет хаосом – именно поэтому практически все реформы в России оказывались контрпродуктивными, а результат принёс сталинский рывок.


A propos: западофилия в наши дни есть род социальной некрофилии. Стремление как к образцу для подражания, к порядкам такого социума, который захлёбывается в гное порока, обездвижен социальной импотенцией и не способен сохранить ни расовую, ни историческую, ни религиозную идентичность, т.е. охваченного волей к смерти, есть не что иное, как культурно-историческая некрофилия, оставим мёртвым хоронить их мёртвецов. Те, кто зовёт нас в «цивилизованный мир», хотят привести нас на кладбище, в лучшем случае – на помойку «поля чудес» в «стране дураков». Попадание именно на такую помойку, причём в периферийно-третьемирском варианте, заблокировали Сталин и его команда в 1930-е годы, а инерции хватило до 1980-х годов. Европы, о которой можно было бы сказать словами Артюра Рембо как о месте: «…где малыш/ В пахучих сумерках перед канавкой сточной,/ Невольно загрустив и вслушиваясь в тишь,/ За лодочкой спешит, как мотылёк непрочной», давно нет. Европа (да и Запад в целом) сегодня - это скорее заповедник гоблинов, только гоблины в основном сами люди неместные (хотя и местных гоблинов хватает): конрадовское «сердце тьмы» теперь забилось в Европе – пришло возмездие за века колониального грабежа. Но это их проблемы – проблемы «ничейного дома»; «nobody’s house» – так назвал Великобританию времён Тэтчер один английский журналист, но то же можно сказать и обо всей Европе. «Ничейный дом» – это и есть идеал глобалистов, которых несколько раз в ХХ в. подсекал Сталин: СССР был общим домом. 


Возвращаясь к схеме пирамиды и массы, отмечу: только такая пирамида, которая отвечает устоявшимся формам коллективного бессознательного и отвечает им, способна нормально функционировать в России, опираясь на невидимый каркас. Это очень хорошо понимал, более того – чувствовал Сталин. «Реформы неизбежны, – писал он, – но в своё время. И это должны быть реформы органические, […] опирающиеся на традиции при постепенном восстановлении православного самосознания (интересно, знают ли эти строки неистовые хулители Сталина из РПЦ? – А.Ф.). Очень скоро войны за территории сменят войны «холодные» – за ресурсы и энергию. Нужно быть готовыми к этому».


Данный пассаж дорогого стоит. Мало того, что вождь предсказал войны за ресурсы, развернувшиеся на рубеже XX–XXI вв., он зафиксировал необходимость реформ в области психосферы, понимая, что военные действия со временем переместятся и туда и что реформы должны опираться на традицию (на сознание и бессознательное), а не отвергать и не ломать её. Именно этим с 1991 г. активно занимаются многие наши СМИ, особенно ТВ, впрочем, без того успеха, на который рассчитывали и нередко контрпродуктивно, озлобляя население, и, по сути, подталкивая к «мощному толчку клокочущей энергией утробы». Разумеется, значительная часть морально-нравственных ориентиров и императивов разрушена за эти 20 лет – как и за 20 лет, предшествовавшие 1917 г. Мы видим немало проявлений морального кризиса, и, тем не менее, задача разрушения русской психосферы, психоистории нашим противником не решена (даже компьютерные стрелялки не действуют на наших детей, как на западных – из-за различий в смеховой культуре). И недаром чиновники опасаются антилиберальной революции «и всё», либеральная «пирамида» (в обоих смыслах этого слова) осталась чужой, чуждой и враждебной массе населения, чувствующего себя ущемлённым. Как пела группа «Любэ»: «А за то, что Россию обидели,/ Емельян Пугачёв не простит». «Нижний мир» всегда играл в русской истории значительно большую роль, чем усматривали и готовы были признать «баре» – страшно далёкие от народа, ориентированные на Запад власти и профессорская наука. Что можно посоветовать этим ребятам? Читать внимательно русскую историю и труды нобелевского лауреата Ильи Пригожина о хаосе, диссипативных структурах, самоорганизации и сложности. Впрочем, не поздно ли «пить боржоми»?


Не революцию (тем более, на спирохетозных белоленточных ножках) надо опасаться и не нового Сталина, а кое-чего покруче и пострашнее, известного в русской истории под названием «пугачёвщина», т.е. реакции массы на чуждую пирамиду. Не надо думать, что времена пугачёвщины прошли – в Большой Системе «Россия» они не пройдут никогда, меняться может только форма. Пугачёв и «село Плодомасово» (Н. Лесков) – это постоянно присутствующее измерение русской жизни, так сказать её параллельный Нижний мир (Навь, Хель). Он легко прорывается в Средний мир, поскольку оборонительные линии последнего в русской жизни – вещественная субстанция, накопленный труд, собственность, право – исторически слабы. А сегодня их многократно ослабляет неправедный (мягко говоря, а если не мягко – то воровской, грабительский) характер формирования собственности в 1990-е. И, как знать, не окажутся ли единственным способным укротить новый прорыв, Хаос революция и новый Сталин. Сталин и был, вместе с Лениным, укротителем Хаоса посредством революции, а затем, уже самостоятельно, укротителем революции (с недопущением глобализации) посредством красной империи «антикапитализма в одной, отдельно взятой стране» (кстати, это тонко подметила Н. Мандельштам во «Второй книге»). И, как знать, не придётся ли нового Сталина выдвигать-собирать-конструировать самой же власти, разумеется, если инстинкт самосохранения не атрофировался полностью, поражённый чужими и чуждыми информпотоками, мыслеформами, мемами и концептуальными вирусами. В работе «Порядок из хаоса» И. Пригожин и И. Стенгерс приводят следующий пример. Микроскопический плоский червь трематод, паразитирующий в печени овцы и самовоспроизводящийся там, попадает туда не самостоятельно, а с проглоченным овцой муравьём, в которого трематод предварительно должен попасть. Однако и после этого вероятность того, что овца проглотит инфицированного муравья, очень мала. Паразит, однако, «решает» проблему простым, но необъяснимым для учёных способом, превращая малую вероятность в максимальную. «Можно с полным основанием сказать, – пишут авторы «Порядка из хаоса», – что трематод “завладевает” телом своего хозяина. Он проникает в мозг муравья и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощённый муравей вместо того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на самом кончике листа, поджидает овцу». Возможно, муравью «кажется», что он свободен в своём поведении или даже «руководит» покачиванием стебелька (ср. пингвины на верхушке айсберга). На самом деле он раб трематода, «вложившего» в его мозг ложную и убийственную для него «концепцию» поведения, начисто устраняющую чувство самосохранения. Поставим на место «концепции» «управляемый хаос» «рыночных реформ» и «прав человека» – читайте С. Манна – и «картина маслом» будет ясна. Не случайно в информационных войнах первый удар наносится по психосфере правящего слоя, особенно его защитно-иммунных структур (идеология и спецслужбы) – в этом плане история «Энциклопедии» во Франции XVIII в. весьма поучительна. В сухом остатке: со стебелька надо сигать, пока не поздно. 


Но вернёмся к укрощению Хаоса, если он возникнет. Для решения этой задачи новому Сталину придётся бросить толпе, или как говаривали на Руси, «выдать головой» какую-то, возможно значительную часть неправедно разжиревших, достав наиболее одиозных из них откуда угодно – хуч из-за границы, хуч из задницы дьявола, а хуч из Куяльника и позволив остальным «присоединиться к нашему движению». Как знать, не придётся ли десталинизаторам молить о пришествии нового Сталина, услышав тяжёлую поступь чёрного человека, причём не есенинского – из зеркала, в цилиндре и с тросточкой, а лермонтовского – реального, с булатным ножом в руке. Такой «чёрный человек» - это вам не «бред разведок, ужас чрезвычаек» (М. Волошин), посерьёзнее будет. Он может принести с собой момент истины для выяснения отношений между намерениями и обстоятельствами, окончательного решения вопроса об их «негативной диалектике». И придётся, перефразируя А. Блока, просить: «Сталин, дай нам руку,/ Помоги в немой борьбе».



Есть ещё один интересный выверт антисталинских кампаний на Западе (и у нас в этом направлении активно работает «пятая колонна») – уравнение сталинизма и гитлеризма, о практико-политическом аспекте чего речь шла выше. Но есть ещё более интересный аспект. Я согласен с теми аналитиками, которые указывают на сходство целеполагания нынешней глобальной верхушки и нацистской верхушки: обе исходят из необходимости радикального сокращения населения планеты, обе – фанаты орденских и неоорденских структур глобального управления; обе – антихристианские. Третий рейх не был альтернативой глобализму; он был средством глобальных элит (весьма выигравших от реализации проекта «Третий рейх» – прежде всего, материально) и одновременно брутальным экспериментом по установлению «нового мирового порядка» (вслед за которым можно было реализовывать мягкий). 

источник: Завтра

И ещё раз о Сталине - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты...

Статья А. Фурсова. На мой взгляд - отличная. Потому и размещаю.

Сталин и ветер истории. Исторический очерк.


Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё так и вышло, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных "стахановцев террора" 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: "Уймись, дурак") начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве "мусорщиков" присоединились наиболее рьяные из "шестидесятников", ну а о диссидентах, "певших" под чужие "голоса" и "плывших" на чужих "волнах", и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелет­ней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-феномена не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в. в условиях исключительно враждебного окруже­ния, нацелившегося на "окончательное решение русского вопроса" — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Рухнул СССР, разрушен советский строй. Казалось бы, советофобы могут успокоиться по поводу Сталина и СССР. Ан нет, неймётся им.

Правда, нынешние десталинизаторы — фигуры в основном фарсово-одиозные, глядятся мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. На экранах телевизоров кривляются убогие социальные типы вроде полуобразованного пафасно-фальшивого публициста, академика-недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль меж­дународного дельца и прочая бездарь. Тут поневоле вспомнишь Карела Чапека ("они приходят как тысяча масок без лиц" — о саламандрах) и Николая Заболоцкого ("Всё смешалось в общем танце,/ И летят во все концы/ Гамад­рилы и британцы,/ Ведьмы, блохи, мертвецы… / Кандидат былых столетий,/ Полководец новых лет,/ Разум мой! Уродцы эти —/ Только вымысел и бред").

Действительно, иначе как бредом не назвать то, что "ковёрные антисталинисты" подают в качестве "аргументации". Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками "кошмар", "ужас", "позор", очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского "Маугли" с его "Позор джунглям!", — эмоции без каких-либо фактов и цифр.

Либо оперирование фантастическими цифрами жертв "сталинских репрессий": "десятки и десятки миллионов" (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Но Со­лженицын-то был мастер легендирования и заготовки "подкладок". Например, он не претендовал в "Архипелаге…" на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, им­прессионистский характер. Подстраховался "Ветров" — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде все­го американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя "сталин­ская" эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над "партией и правительством", хотя и здесь были свои нюансы), и никакими "десятками миллионов" или даже одним "десятком миллионов" там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм "репрессий 1930-х", которые как массовые были развязаны именно "старой гвардией" и "региональными баронами" вроде Хру­щёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление "старогвардейцев" вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина "репрессий 1930-х" на­много сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс за­вершения гражданской войны, в котором собственно "сталинский сегмент" занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: "проморгал", "проспал", "не верил Зорге", "верил Гитлеру", "сбежал из Крем­ля и три дня находился в прострации" и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитле­ру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продол­жает проводить миролюбивый курс и т.п. "Мусорщики" трактуют это как "глупость и слабость Сталина", как "заиски­вание перед Гитлером". Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Руз­вельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США бу­дут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и де­монстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сполза­ния в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движени­ем, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, миро­вого — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный воен­ный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии "вопреки Сталину") винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-пер­вых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: "Акела промахнулся". Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подко­вёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определён­ных сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не "профессорской" истории, по пово­ду которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это "…дух профессоров и их понятий,/ Который эти господа некстати/ За истинную древность выдают", Сталин никогда не был абсолютным влас­телином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, стра­хи, претензии, желания, "сонной мысли колыханья" (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доноситель­ству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь лег­че ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь). Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в "Мастере и Маргарите"; помимо про­чего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а "Записки покойника", где этому слою было яв­лено зеркало, — не стали). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций "наносчиков мусора" на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, моз­гах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно "дамоклову мечу"?

Нередко говорят: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты". Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внеш­не, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наи­более жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от пет­ровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И оприч­нину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже "заслуга" либеральных романовских истори­ков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, вклю­чая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь пи­тать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, лю­бим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либе­ральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике "Тысячелетие России", а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либера­лен к "проказам" именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень сим­воличен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. "Проклятая каста!" — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял "проклятой касте", не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрас­но понимал, как по мере этого превращения "каста" будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформиро­вался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижения­ми. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтере­сованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно "реформировать".

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две власт­ные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советского ис­теблишмента, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предате­лем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понра­виться ни "социализм в одной, отдельно взятой стране" (т.е. возрождение "империи" в "красном варианте"), ни обра­щение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празд­нования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина "советский патрио­тизм", ни многое другое. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, "третий Гришка" российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргу­ментировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того "не любят в Коминтерне", а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать "советскими либералами". Что такое "либерал по-со­ветски"? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился по­треблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на За­пад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использова­ние публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридиче­ски зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — "всё вокруг колхоз­ное, всё вокруг моё". Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках воз­мездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежне­ва — и не проиграло. Именно при "герое Малой земли" возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно те­невой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Ре­альный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской "Академии" ("Foundation") — благополучный фасад при изъеденных внутренностях.

Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось мате­матика Селдена с его планом — у нас был "математик"-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано. Но вер­нёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потреб­ление как смысл жизни. Символично, что один из "ковёрных антисталинистов" заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и ста­линизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизи­рует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфов­ской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и "потреблятства" нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя "праздника потребления", выска­зывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антиста­линистов — это глобальный "скотный двор", главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, "советском тоталита­ризме" бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: "троцкисты", левые глобалисты) и часть правых (ус­ловно: "бухаринцы"). В этом плане становится ясно, что "троцкистско-бухаринский блок" — это не нарушение здра­вого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сфор­мулировал так: "Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика".

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх "теневого СССР" перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от вре­мени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным. 

 источник: Завтра

День рождения - 20 февраля.

День рождения - 20 февраля.

(по Г.Голдшнайдер "Тайный язык дня рождения")


ДЕНЬ УСТОЙЧИВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Рожденных 20 февраля всегда интересует, какое впечатление они производят на окружающих. Благодаря восприимчивости своей натуры они обладают на удивление хорошей памятью и могут вплоть до мельчайших подробностей вспомнить события столетней давности. С другой стороны, они приложат все усилия к тому, чтобы окружающие никогда не забывали их.

Рожденные 20 февраля искренне хотят, чтобы их воспринимали всерьез, и поэтому объективно оценивают свой вклад в общее дело — будь это какие-то практические разработки, усилия, направленные на создание долгосрочных проектов, или семейные обязанности. По этой причине рожденных 20 февраля можно отнести к агрессивному типу людей, но хотя это и звучит убедительно, пожалуй, нельзя сказать, что большинство из них являются по натуре бойцами или большими спорщиками. Их отчаянное желание произвести впечатление лишь слегка выходит за рамки обычной веры в себя.

Для рожденных 20 февраля обязательность — это лучший способ показать окружающим, что их действительно заботит то, чем они занимаются. Являясь хорошим дополнением к своему рабочему коллективу, они демонстрируют как способности применения их талантов для общего блага, так и относительную незаинтересованность в руководящей должности. Однако они требуют от других лечь костьми при выполнении работы и быстро могут выйти из себя, если им покажется, что кто-то вдруг начинает халтурить. С целью сохранения нормальных отношений в коллективе рожденные 20 февраля не должны брать на себя слишком много и утверждать, что их коллеги работают недобросовестно,— в конце концов, они делают все, что могут.

Рожденные 20 февраля обычно демонстрируют огромное желание быть первыми. Однако они должны избегать сомнительных побед, построенных на чувствах симпатизирующей им публики. Рожденные в этот день, как правило, являются сверхэмоциональными натурами, невосприимчивыми к критике и негативно определяющими свой жизненный путь. Только научившись управлять своими эмоциями, они могут стать более уравновешенными. И все же не стоит обольщаться, что они будут скрывать свои истинные чувства Просто их энтузиазм и вера в себя настолько сильны, что им свойственно иногда перегибать палку. Таким образом, очень важно, особенно ближе к старости, чтобы рожденные 20 февраля научились более философски и терпимо воспринимать жизнь и осознали степень своего влияния на окружающих.

Рожденные 20 февраля настолько стремятся понравиться всем без разбора, что зачастую компрометируют себя. Главное для них не быть таким уступчивым и, несмотря на возможные несчастья, остаться верным своим убеждениям.

СОВЕТ

Придерживайтесь своей собственной точки зрения, не поддавайтесь влиянию окружающих. Стабильная эмоциональная жизньважнейшая составляющая здорового образа жизни. Остерегайтесь склонности подавлять людей своим авторитетом.

В этот день Солнце находится в 1-2 градусе Рыб. Подробнее можно о долготе Солнца 20 февраля любого года можно узнать в любой астрологической программе.


О значении этих градусов подробно:  "Градусы Зодиака (значение). Рыбы - часть 1".

вторник, 19 февраля 2013 г.

Интервью Николая Старикова порталу День.TV

Николай Стариков - человек, которого я искренне уважаю (почему и отчего - это другой вопрос, который здесь я затрагивать не буду). Буквально на днях он дал большое интервью порталу День.TV, выдержки из которого я хочу привести здесь. Ведущий - Александр Бородай.


Николай Стариков: Мы – партия контрреволюционеров, патриотов- контрреволюционеров, которые выступают за поступательное развитие страны, которые относятся с уважением как к красному знамени, так и к триколору, так и к другому трехцветному знамени, с которым выступает организация националистического толка. Мы считаем, что все эти три знамени – это три знамени России, они должны одинаково использоваться. Мы с уважением относимся к советскому периоду, мы с уважением относимся к дореволюционному периоду, для нас граница проходит, по тому: человек жил для России старался развивать страну, душу, жизнь вкладывал в нее. Или на деньги иностранной разведки пытался что-то разваливать разрушать и так далее. И поэтому отношение, например, к такому сложному периоду нашей истории, как революция и большевики, очень просто, если мы смотрим через эту призму. То есть большевики 1918 года, которые убивают офицеров, священников прибивают на кресты, конечно, вызывает…
Александр Бородай: Это враги.
Николай Стариков: Это враги, это враги, но большевики сталинского периода, 30-х годов…
Александр Бородай: А вы его когда начинаете, сталинский период? Вот когда, вы считаете, Сталин действительно пришел к власти, стал единоличным вождем и возникла сталинская империя?
Николай Стариков: Вы знаете…
Александр Бородай: Очень интересно. Мы как раз буквально недавно за этим столом спорили с человеком, который представляет то, что называется Белый проект, белых революционеров, таких националистов откровенных. На эту тему скажите, Николай.
Николай Стариков: Вы знаете, здесь есть точно выверенная наукой точка, я вам готов ее назвать, но думаю, что она тоже может вызвать определенную дискуссию. На мой взгляд, Иосиф Виссарионович Сталин стал совсем полноправным руководителем Советского Союза 3 мая 1939 года, когда он отправил в отставку министра, тогда наркома, иностранных дел Максима Максимовича Литвинова, прямого ставленника банкирской закулисы. Чтобы понять сегодняшнюю аналогию – это Чубайс того времени. Это некий представитель мировой закулисы при большевистском правительстве, который вне критики, вне пространства, который осуществляет связь вот с этими теневыми банкирскими структурами, с которыми никогда…
Александр Бородай: Через всякие Коминтерны и всякие прочие организации прекрасные.
Николай Стариков: С которыми никогда ничего не может произойти, то есть как бы он себя ни вел, как бы он ни предавал интересы Советского Союза, с ним и дальше ничего не случилось. Поэтому когда реально Сталин взял под контроль страну полностью, точную дату можно назвать: 3 мая 1939 года.
Александр Бородай: Но многие говорят о съезде победителей, вы называете еще более, так сказать, серьезно.
Николай СтариковНет, нет, все, что было раньше, это был период борьбы, то есть, собственно говоря, первый этап борьбы закончился в 29-м году высылкой Троцкого сначала в Алма-Ату, а потом за пределы Советского Союза.  
Александр Бородай: Да.
Николай СтариковА дальше начался второй этап борьбы за власть в Советском Союзе. Где Сталин и его окружение боролись не со своим народом как говорят либеральные историки, а с остатками троцкистского, давайте скажем языком сталинского времени, отребья, с агентами иностранных разведок и с прочими людьми, которые, к сожалению, как Тухачевский, предали свою родину. Вот этот период занял примерно 9 лет этой борьбы упорной, после чего Сталину удалось переиграть всех своих противников, и он встал во главе Советского Союза окончательно.
Александр Бородай: Последовательно блокируясь в какой-то момент то с одним, то с другим из противников, ему удалось, действительно, спору нет.
Николай СтариковКонечно, но хочется, смотрите, хочется отметить…
Александр Бородай: Я бы сказал, перманентных революционеров, большевиков таких настоящих, старой закалки.
Николай СтариковВы знаете, большевики тоже разные. Вот те, кто воевал, как Ворошилов или Буденный, в Конной армии, мы можем их подозревать, что они за деньги воевали…
Александр Бородай: Это уж очень относительные большевики, знаете, это не настоящие большевики, я считаю.
Николай Стариков: Можем? Конечно, это простые русские люди, которые воевали за Россию, как они ее понимают. Кстати, интересный эпизод в этой связи вспоминается из книги Шульгина, известный монархист такой.
Александр Бородай: Василий Васильевич.
Николай СтариковДа, по-моему, это книга «Дни», а может быть, другая книга Шульгина, сейчас точно не помню, помню 1920-й, если я не ошибаюсь.
Александр Бородай: Это, собственно, продолжение нее.
Николай СтариковДа, там эпизод такой (это уже закат Белого движения, трагедия). Белые отступают из Одессы, вместе с ними отступает и Шульгин, их берет в плен дивизия Котовского. Все очень боятся, потому что могут быть какие-то эксцессы, Шульгин, которого, понятно, в симпатиях к красным заподозрить невозможно, пишет, что идеальная дисциплина, никого не обижали. И сами красноармейцы говорят, что раньше – да у нас было: мы и пленных раздевали или расстреливали, но товарищ Котовский расстрелял несколько человек за эти эксцессы книга «Дни», и все, теперь с пленными ничего не происходит, короче, не бойтесь, все нормально.
Там такой диалог, получается. Они их покормили, этих несчастных белых, и он, Шульгин, разговаривает с каким-то красноармейцем, спрашивает красноармейца: «Слушай, а за что вы воюете?» Тот говорит: «Как за что? За единую и неделимую». Шульгин говорит: «Вот те раз, и мы воюем за единую и неделимую, а чего мы тогда воем-то?» И вот в этом эпизоде вся трагедия гражданской войны. То есть красные и белые воюют за одно и то же, по сути, только это называется разными именами, и внешним врагам России удалось столкнуть между собой части одного народа.
Александр Бородай: Но были и другие красные, надо сказать, помните же описание у Бабеля, например, того же. Он про Первую Конную пишет, про убитого комиссара Яшку, у которого, соответственно, из его полевой сумки вываливаются труды Ленина, Маркса и свитки Торы одновременно. Как-то они там уживаются.
Николай СтариковБольшевики были разные, собственно говоря.
Александр Бородай: Вот это другой большевик.
Николай Стариков: Другой большевик, но товарищ Сталин все-таки как-то немножко все разложил по полочкам, и те, кто реально хотел что-то делать для своего народа, они строили, созидали, а те, кто устраивал военные заговоры, или те, кто, как товарищ Ягода, опробовал яд на муже своей любовницы (я имею в виду сына Максима Максимовича Горького), понесли заслуженное наказание.
Александр Бородай: Да, то есть на самом деле был другой период советской власти, был большевистский, откровенно революционный, был сталинский. Вы его начинаете с 39-го, и, видимо, он завершается кончиной Иосифа Виссарионовича.
Николай Стариков: Можно начать его раньше, просто это период борьбы. Вы спросили у меня не когда сталинский период начался, а когда Сталин стал полноправным руководителем страны...
Александр Бородай: Когда он несет откровенную личную ответственность за все, что происходит в стране.
Николай Стариков: С 3 мая 39-го года.
Александр Бородай: Я вас понял. А потом начался уже совсем другой Советский Союз –после смерти Сталина. Два года правления Маленкова – это такой, я считаю, очень странный период.
Николай Стариков: По сути, это все мы можем назвать Хрущевским периодом в советской истории.
Александр Бородай: Наверное, да.
Николай СтариковЭто действительно другой Советский Союз. Я хочу сказать, что этот период истории очень плохо изучен вообще. Все мы (я уж, простите, возьму на себя смелость, сказать за всех, может быть, меня поправят) очень хорошо знаем период 30-х годов: эта борьба, эти процессы сталинские, эти покушения, убийство Кирова и так далее. Хорошо знаем период Великой Отечественной войны, немножечко – период восстановления, а дальше – белое пятно. Вот спроси рядового гражданина, что было в Советском Союзе году в 49-м, вряд ли что-то ответит. Дело врачей, какие-то либеральные мифы, да, какие-то судебные процессы: Ленинградское дело, может быть, вспомнят… А что было в экономике, как развивалась страна – ведь никто это не говорит.
Александр Бородай: Ничего не происходило.
Николай СтариковВот после 53-го года – «оттепель», да, а вот в этот период что происходило? И мне очень интересную статью прислал один из моих читателей, я ее разместил, называется «Вспоминая СССР». Он – профессор, уже пожилой человек – вспоминает сталинский СССР, где он был молодым человеком, цены: сколько, где что стоило, сколько – пирожок, сколько – обед в столовой, сколько товары стоили. И рисуется совершенно другая картина.

(тут речь идёт о статье профессора В.А. Торгашева "Вспоминая СССР", полный вариант которой можно прочитать: часть 1 и часть 2. Очень рекомендую... - vervolf)


Когда я прочитал эту статью, для меня еще раз очевидно стало, что Хрущев сознательно уничтожал экономику России. То есть, в некотором смысле, это был такой вот мини-Горбачев, который не довел свое дело до конца. Хотя, смотрите: Горбачев за шесть лет развалил Советский Союз, Хрущев был у власти чуть-чуть побольше, но смотрите, что он успел сделать. Он успел уничтожить сталинский флот. Сталин заложил океанский флот не потому, что ему надо было деньги куда-то на ветер пускать или на воду, а потому, что он понимал, что начинается борьба с англосаксонскими державами, которые являются ведущими морскими державами. Если вы хотите, чтобы Соединенные Штаты все слышали, вы должны рядом с берегами Соединенных Штатов плавать, ходить, как говорят моряки.
Да, сейчас там наши подводные лодки. Сталин хотел построить океанский флот. Советский Союз так и не построил большой океанский флот, то есть был сильный, мощный флот, его боялись, его ненавидели. Но все-таки Хрущев провел реформу армии, причем уволил, что интересно, не старших офицеров, не самых младших, а промежуточное звено, то есть носителей традиций, всех их уволили. Дальше – поссорился с Китаем. Собственно говоря, сегодняшнему гражданину России не нужно объяснять, что Китай – это бездонное количество человеческих ресурсов, полезных ископаемых и вообще – посмотрите на карту.
Александр Бородай: Огромный экономический потенциал, да.
Николай СтариковКонечно, Советский Союз плюс Китай – вы посмотрите , я не знаю, 30% земной поверхности и человеческие ресурсы и полезные ископаемые, колоссально. То есть Сталин начал вытеснять империалистов из Азии. Да, позднее там будет Вьетнам, революции в Кампучии или как ее называют – Камбодже, но все это началось в тот период. Хрущев все это порушил. Дальше, Хрущев поругался с Албанией, немедленно мы лишились базы флота в Адриатике. Когда у русского флота была база в Адриатике? Я скажу вам – никогда. При Сталине. Хрущев немедленно поссорился с Энвер Ходжой, это все изменилось.
Александр Бородай: Русский флот в свое время ходил по Средиземному морю неплохо и доходил до острова Корфу и до других прекрасных мест, но это было очень давно, я согласен.
Николай СтариковДа, и Ионические острова, но мы с вами сейчас не будем во времена бабушки Екатерины удаляться…
Александр Бородай:  Да, славные достаточно.
Николай СтариковПавла Петровича и так далее, все-таки давайте поближе к Иосифу Виссарионовичу.
Александр Бородай: Согласен, согласен.
Николай СтариковМы сейчас с вами даже не говорим об экономике. Что сделал Хрущев в экономике? Первое, что он сделал – это, ввел высокое налогообложение на приусадебные участки крестьян. Люди начали вырубать яблони, им сократили земельные участки, стало невыгодно держать скот. Вот объясните мне (я жил при социализме), каким образом своим трудом произведенное мясо, молоко, яблоки или огурцы противоречат делу социализма, зачем это было сделано? Я вам скажу зачем. Чтобы вызвать продовольственный кризис. В статье этого уважаемого читателя сразу видно, что продовольствие и его ассортимент, его стоимость, его количество резко уменьшаются после хрущевских реформ. То есть при Сталине все стоит, это уже после войны мы карточки отменили раньше, чем Великобритания. При Хрущеве все начинает исчезать, люди вспоминают сейчас: молодых студентов кормили крабами.
Александр Бородай: Да, это известный факт.
Николай СтариковВ сталинское время почему? Потому что крабы народ считал баловством каким-то, что-то такое непонятное, поэтому давайте студентов кормить этими крабами. Дальше все это перешло в разряд деликатесов. И так и по промтоварам, и по каким-то другим товарам, то есть просто страну подменили, потому что там был изменен сам принцип функционирования экономики. Сейчас я не буду подробно об этом говорить, но советская экономика при Хрущеве перешла на другое планирование, и это резко повело нашу экономику совершенно не в ту сторону.
Александр Бородай: А дальше был брежневский период, который тоже был не очень похож на хрущевский.
Николай СтариковНо брежневский период… На самом деле мы должны к нему относиться с огромной благодарностью, потому что все то, что наши уважаемые олигархи получили при приватизации, а прямо-то, говоря, украли при приватизации…
Александр Бородай: Пусть они и относятся с благодарностью, нет?
Николай СтариковДа они должны Леониду Ильичу большой памятник поставить. Все это нефтегазовое богатство было заложено во времена Брежнева. Поэтому говорить о застое техники и науки в Советском Союзе нельзя. Вы посмотрите, проложили трубопроводы, газопроводы, которые ведут в сложнейших метеорологических условиях. И это все очень высокотехнологичные сферы промышленности, все это было сделано во времена Брежнева. Другое дело, что все-таки Брежнев не Сталин и не смог так развивать экономику, так ее зарядить, чтобы она просто скакнула вперед. Но самое главное – вот эта уравниловка. Это все начало сказываться именно в этот период. При Сталине никакой уравниловки не было. Хотите убедиться, пожалуйста, посмотрите фильмы 30-х годов.
Александр Бородай: Я не сомневаюсь. 
Николай СтариковФаина Раневская – прекрасные фильмы отличные, но, помимо художественной ценности, там профессор, у него водитель, у него домработница, вот эти квартиры в сталинских высотках… То есть образованный человек жил лучше, получал больше, и не зазорно было при социализме ему иметь домработницу, никто не говорил, что профессор должен обязательно сам чистить свои ботинки, этого не было. При Хрущеве пошло другое, и уже я вспоминаю себя…
Александр Бородай: Даже до уровня, простите, обычного школьного образования. При Сталине были школы отдельные для мальчиков и для девочек.
Николай СтариковДа вот, кстати, тут еще один миф…
Александр Бородай: Уравниловки никакой, согласитесь, даже здесь.
Николай СтариковДа, один миф можно разрушить, Значит при Сталине…
Александр Бородай: Как при царе, императоре были женские и мужские гимназии.
Николай СтариковЭто классическая форма образования.
Александр Бородай: Да, классическое образование.
Николай СтариковЯ сейчас не готов дискутировать, хорошо это или плохо, но, относясь с уважением к Иосифу Виссарионовичу, наверно, в этом было рациональное звено, вернуться вот этой классической гимназической системе, еще императорской, правильно. То есть Сталин потихонечку возвращал не только золотые погоны на плечи нашей армии, но и традиции обучения, которые были в России. Я хотел другое отметить, сейчас очень часто говорят, что обучение при Сталине в школе было платное и было отменено только в 56-м году. Да действительно было отменено в 56-м году, но оно было не весь сталинский период, а перед войной была введена эта плата. Так вот вопрос: размер этой платы в пересчете на деньги позднего Советского Союза, так сказать, перед крушением это было два рубля в год…
Александр Бородай: Она был чисто символической. 
Николай СтариковЧисто символическая, почему это было сделано, мне сейчас сложно прокомментировать, но это не было заградительным барьером для обучения. Это было просто чтобы не бесплатно.
Александр Бородай: Да, образование стоит денег, я тоже считаю, что это, отчасти хотя бы, разумная вполне мера. А вот видите, сколько разных Советских Союзов мы сейчас рассмотрели: вот брежневский Советский Союз, вот хрущевский, вот сталинский, вот период Советского Союза, как и России, которая должна быть брошена в качестве дров в топку мировой революции, большевистский Советский Союз. И всегда встает вопрос перед теми, кто считает себя советскими патриотами, советско-русскими патриотами, красными патриотами: они по какому Советскому Союзу ностальгируют? По брежневскому? По сталинскому? По хрущевскому? По большевистскому?
Николай СтариковВы знаете, я не смогу за всех в данном случае… Вот за этот вопрос за всех точно не решусь браться.
Александр Бородай: А вот ваши единомышленники и вы, Николай?
Николай СтариковЯ за всех единомышленников тоже не буду, в данном случае я исключительно свою точку зрения выскажу. Все периоды нашей истории – это наша страна, просто некоторые периоды истории нужно внимательнее изучать, для того чтобы никогда их не повторить. Ведь тот ужас, который случился с нашей страной в 91-м году и далее продолжился. – это тоже наша история. Надо внимательно изучать, почему это оказалось возможно, почему во главе страны оказался Горбачев, а следом за ним Ельцин, которые свои честолюбивые интересы поставили выше интересов своего народа, почему вот такие предатели оказались во главе страны. Это надо внимательно изучать. Не нужно, это тоже проматывать, как пленку на магнитофоне. Извините, хрущевский период – это тоже наш период. Нужно посмотреть, откуда в высшем руководстве страны при Сталине, который, казалось бы, элиту тасовал, внимательно следил, чтобы она не зажиралась.
Александр Бородай: Мягко выражаясь ротировал, как было принято говорить.
Николай СтариковНашелся ведь подлец, который отравил Сталина, скорее всего – это был Хрущев. То есть вопросы элиты, вопросы управленческого ресурса – они очень важны в истории нашей страны, мы видим, что как раз передача власти, подбор кадров у нас почему-то хромает, причем у таких, казалось бы, замечательных организаторов и руководителей, даже как Сталин.
Александр Бородай: Но вот все-таки, если вести речь об исторических периодах, настоящие патриоты – они всегда чем-то находят повод погордиться в истории своей страны. Но, тем не менее, бывают периоды темные, бывают светлые, бывают периоды удачные, бывают неудачные, также как в жизни каждого человека есть свои светлые и темные полосы, которые меняются, так же и в жизни страны, некоего организма под названием народ есть темные и светлые полосы. Все-таки одинаково приходится гордиться и одинаково вспоминать с теплотой любой период русской истории, неважно – это история Московской Руси, имперской России, Советского Союза, это история уже постсоветского Союза или нет? Все-таки патриотами какой страны мы, прежде всего, являемся – от этого, наверно, надо отталкиваться, с тем чтобы простраивать некий образ будущего.
Николай СтариковСтрана у нас одна, Александр, страна у нас одна. То есть мы –патриоты России, мы – патриоты Советского Союза, Российской империи и России, это все одна страна. Причем русский мир, Россия – это нечто большее, чем сегодняшние государственные границы России, поэтому…
Александр Бородай: Но ведь в Советском Союзе даже люди звали сами себя советские люди, не русские, а советские, и многие сейчас до сих пор говорят: «Мы советские люди».
Николай Стариков: Конечно, но я хотел сказать, что любой патриот России, он на самом деле патриот и Белоруссии, он и патриот Украины, он и патриот Казахстана. И он внимательно следит за тем, что происходит в Армении, потому что это страна, которая такой пуповиной связана с нашей страной, что она просто не может существовать в отдельности от России.
Александр Бородай: Вы сейчас впадаете в такое опасное русло, я бы сказал.
Николай СтариковНет.
Александр Бородай: А как насчет Туркмении и Таджикистана? Где точка отсечения?  
Николай СтариковЗдесь уже нужно повнимательнее вот это уже сложный вопрос да потому что в русский мир входят народы самого разного цивилизационного уклада и даже внутри России есть народы азиатские, есть народы с самобытной культурой, как кавказские. Поэтому здесь надо очень аккуратно что-то отсекать, а вообще лучше, конечно, не отсекать ничего, да потому что…
Александр Бородай: «Пригодиться России землица в Корее», – как писал в свое время господин Меньшиков, известный публицист нового времени, вы знаете, по-моему, такого правого.
Николай СтариковНо мы знаем с вами, что во время советского периода все народы в рамках Советского Союза прекрасно развивались, и был действительно единый советский народ. Но я хотел сказать, что в любой период нашей истории мы всегда найдем то, чем можно гордиться. Даже в самые страшные периоды мы найдем, чем гордиться. Вот, пожалуйста, 90-е годы: всеобщее предательство, безразличие, страна, говоря сленгом, дербанится, растаскивается и так далее. Но там подвиги наших солдат, наши солдаты в Чечне, которые защищали Россию вне зависимости от того, что, казалось бы, сама Россия не хотела себя защищать. Их ругали по телевизору, по всем каналам показывали боевиков, их точку зрения, а солдаты отдавали свою жизнь, проливали свою кровь за Россию. Как можно этим не гордиться? Кто бы, кроме русского солдата, смог в таких условиях защищать свою родину? Мне кажется, никто.
Александр Бородай: Тоже можно гордиться, согласен с вами.
Николай СтариковИ так в любой период в нашей с вами истории мы сможем найти. Другое дело, что есть периоды, когда у нас, условно говоря, 90% гордости и 10% подлости, а есть подлые периоды нашей истории, когда 90% подлости и 10% гордости и героизма. И от нас с вами зависит это сочетание русского героизма и подлости, которая случается, но всегда в любом периоде истории…
Александр Бородай: Еще случится, наверное, в том, что будет.
Николай СтариковКонечно, случится будем реалистами, не бывает, чтобы на сто процентов все было замечательно, найдутся подонки, подлецы и так далее, всегда находились в любом народе, здесь опять же ничего нет. Но мы должны пропагандировать с вами не 90% мерзавцев, которые были в какой-то период, а 10% героев, которые были. То есть в любом периоде истории надо показывать хорошие, положительные примеры, говорить о героях, для того чтобы воспитывать новое поколение. невозможно воспитать патриота своей страны, если его все время лицом в навозную кучу тыкать. не Нравится это никому.
Александр Бородай: Да и говорить про тараканье странствие русской истории – это, если не ошибаюсь, Максим Горький был такой замечательный.
Николай СтариковВы, видимо уважаемого господина Пешкова знаете чуть лучше, чем я.
Александр Бородай: Да, в свое время да почитывал, я бы сказал так. И все же, что же ваша партия предложит нашей сейчас не очень великой, но, тем не менее, очень любимой стране в качестве некоего образа будущего? В качестве той идеи, которая могла бы объединить, если можно так выразиться, нацию, по крайней мере, то, что от нее осталось.
Николай СтариковСобственно говоря, у нас есть программа, мы постарались сделать ее максимально понятной для самого обычного гражданина, поэтому наша программа умещается на одном листке. Есть, знаете, такие томики у некоторых партий, и мне кажется, они сами их не читали.
Александр Бородай: В большинстве своем да.
Николай СтариковКто это осилит? Мы решили уважать своих граждан, мы кратко и тезисно изложили свои взгляды на одной странице. Можно почитать, ознакомиться и так далее. Мы – партия патриотического направления. Вы совершенно справедливо говорите, что нужна какая-то вот фундаментальная идея для человека русского мира, русской ментальности, нужна некая сверхзадача, с которой он, будет стараться справиться.
Александр Бородай: Трансцендентная идея должна стоять.
Николай СтариковТо есть планка должна быть высоко. Когда ставится задача поменять телефон раз в месяц, нам становится скучно и неинтересно, люди начинают спиваться, деградировать и так далее. То есть должна быть сверхзадача, русский человек так устроен, вот в этом наше отличие от человека западного мира. И поэтому мы сейчас с коллегами выдвинули такую идею: «Русский миллиард». Через некоторое время сделать так, чтобы население России было миллиард, а лучше – еще больше.
Александр Бородай: Да, было бы неплохо.
Николай СтариковЗадача большая, задача очень амбициозная, самое главное – задача, понятная каждому, во-первых, у каждого нормального…
Александр Бородай: И главное способы реализации тоже ясны.
Николай СтариковСпособы реализации, я думаю, не вызывают каких-то вопросов.
Александр Бородай: Действительно.
Николай СтариковПроцедура очень приятная и, самое главное, понятная и близкая любому нормальному человеку. Любой нормальный человек хочет продолжения своего рода.
Александр Бородай: Вы знаете, что сейчас считается нормой – одному Богу известно, вы же видите, как у нас сейчас ЛГБТ-сообщество демонстрирует себя и пропагандирует активнейшим образом.  
Николай СтариковВы знаете, Александр, на одном из наших профсоюзных собраний я выступил.
Александр Бородай: От них детей явно не дождешься.
Николай СтариковСейчас, Александр, давайте я закончу свою мысль. Я выступил с предложением называть вещи своими именами. Что такое ЛГБТ-сообщество? Что-то непонятно, какая-то аббревиатура вроде симпатичная… Давайте назовем так: «Сообщество гомосеков». ЛГБТ-активисты, давайте назовем вещи своими именами: педерасты-активисты. И все становится нормально. Нужно начинать называть зло злом, грех грехом, гадость гадостью, тогда все становится понятно, потому что гадость – она всегда придумывает для себя какое-то красивое название. Понимаете, вот что-то такое: завуалированное какое-то сообщество, какие-то меньшинства, а это содомиты, это сексуальные извращенцы.
Александр Бородай: А вот смотрите: нынешняя Государственная Дума, в которой нет пока, к сожалению, вашей партии, нет представителей ее, с огромным скрипом в первом чтении сейчас приняла закон, который запрещает пропаганду гомосексуализма среди детей и подростков всего-то навсего, и то только в первом чтении.
Николай СтариковДа.
Александр Бородай: И я очень сильно сомневаюсь, что она примет его во втором, а уж тем более – в третьем чтении.
Николай СтариковУ меня, в отличие от вас, нет ни малейшего сомнения, что этот закон будет принят во втором и в третьем чтении, ни малейшего, но вы справедливо…
Александр Бородай: А почему?
Николай СтариковПотому что у меня нет сомнения в том, что в нашей Думе заседают не активисты-гомосексуалисты, а все-таки здравомыслящие мужи, которые понимают, что от гомосексуалистов решения демографических проблем, солдат в армию вы не дождетесь. И поэтому пропаганда этого греха должна быть прекращена. Почему – объясню. Гомосексуалисты размножаются пропагандой.
Александр Бородай: Это правда.
Николай СтариковДругого способа у них размножаться нет, именно поэтому они настойчиво хотят лезть везде, проводить какие-то парады. Потому что иначе у них произойдет депопуляция. Но чем больше их, тем меньше нормальных, а только нормальные могут завести семью, родить детей и так далее. То есть если мы смотрим с точки зрения государства, с точки зрения интересов народа то тут выбор абсолютно понятен. Никто сегодня не запрещает никому любить кого-то в то место, которое ему нравится, пожалуйста, да ради Бога.
Александр Бородай: Я бы попросил вас не использовать в этом смысле слово любовь, как-то печально звучит слишком.
Николай СтариковХорошо пропустим этот глагол. Пожалуйста, каждый может делать, как ему нравится, нет статьи за мужеложество, как было в Советском Союзе. Речь идет всего лишь о запрете пропаганды, но смотрите, какой вой.
Александр Бородай: Да, вой страшный.
Николай СтариковНе о запрете гомосексуалистов как класса, не о запрете гомосексуализма как явления, нет, именно пропаганды, потому что здесь ударили по яйцу Кощея. Кощей-то знает, что в пропаганде все и заключено, если перестать это пропагандировать, то это явление, конечно, полностью на нет не сойдет, но масштабы его будут значительно меньше, вот о чем идет речь.
Александр Бородай: Вы знаете, Николай, я, в чем с вами не согласен, точнее, чего опасаюсь? Именно здравомыслия государственных мужей из Государственной Думы, потому что у них есть проблема некоторых…
Николай СтариковПредлагаю пари. Я считаю, что все-таки Государственная Дума примет этот закон, но я хочу сказать, что если бы там были депутаты нашей партии, то мы не только бы поддержали этот законопроект, но и внесли другой законопроект – о запрете пропаганды гомосексуализма вообще, не только среди несовершеннолетних. Зачем это пропагандировать среди взрослых? Вообще этого не должно быть. Потому что сегодня получаются некие лазейки, то есть перед несовершеннолетними нельзя, перед взрослыми можно. Это значит – вот маркировка 12 плюс, 18 плюс, то есть вот на этом играют. Если же эта пропаганда будет запрещена вообще, тогда и правоохранительным органам, и всем нам будет значительно проще. Если кто-то пропагандирует, он должен быть наказан в соответствии с законом.
Александр Бородай: Вы знаете, я был бы рад, если бы вы выиграли такое пари. Ситуация знаете, в чем? Мне кажется, проблема в том, что депутаты именно здравомыслящие люди, при этом очень прагматичные. И они, я думаю, очень хорошо понимают, что если подобного рода закон будет ими принят, могут последовать всякого рода меры, причем меры не вообще по отношению к России, а непосредственно к ним, к депутатам Государственной Думы, которые неправильно, с точки рения сообщества западного, проголосуют. Возникнет какой-нибудь другой список, но не Магнитского, а не знаю, как он будет называться, есть у меня на эту тему некоторые гипотезы, не очень приличные.
Николай СтариковСовершенно верно, совершенно верно. И на этот случай мы через депутата Государственной Думы Евгения Алексеевича Федорова внесли другой законопроект в Государственную Думу, его идея и была, потом реализована. Не дословно он был реализован, но его дух и буква в законе о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом.Первое чтение этого закона, было принято перед праздниками, сейчас готовится уже второе чтение, там опять начинается внутренняя борьба. Недавно Герман Греф выступил с такой странной инициативой, что нужно разрешить чиновникам иметь деньги на счетах зарубежных банков, если эти зарубежные банки являются, если я не ошибаюсь, по-моему, филиалами наших российских или как-то с ними аффилированы. Я, честно скажу, вообще не понимаю, зачем государственным чиновникам иметь деньги на счетах зарубежных банков. Вот есть чиновник, у него есть зарплата, и есть банки внутри России, храните деньги, как говориться в сберегательной кассе, зачем хранить за рубежом, это с одной стороны.  
Александр Бородай: Но, с другой стороны, чиновник – он это же такой же человек, такой же гражданин Российской Федерации, как и все остальные, с какой стати на него накладывать это ограничение?
Николай СтариковПотому что он служит стране. Не хочешь служить стране, хочешь вместо служения стране иметь домик на Лазурном берегу, пожалуйста, покупай домик, но тогда не иди в чиновники. То есть выбирай или – или, никаких ограничений здесь нет, потому что, например, сотрудников ФСБ лишили права иметь имущество и счета за рубежом на 9 месяцев раньше, чем всех остальных чиновников. И что? И никто не сказал, что это нарушение, но, мне кажется, это здравый смысл. Сотрудники спецслужб, имущество которых находится на территории вероятного противника, – это ж такой крючок, крючище прямо, за который можно их потом подвесить. И мы знаем ситуации, когда перебежчики убежали в США, целый спектр их был. И там выдавали большое количество наших агентов, но я не думаю, что чиновники будут перебегать, но, тем не менее, пусть они домики…
Александр Бородай: Да они уже давно перебежали.
Николай СтариковНет, пусть домики в Геленджике, в Сочи… У нас есть тоже теплые края в стране, мы же не говорим, что надо в Нарьян-Маре обязательно домики покупать. Пожалуйста, есть теплые моря в России, там стройте домики, деньги держите в российских банках, что ж такого плохого-то.
Александр Бородай: Им не хочется, тем более что у них там уже все есть, вы же не понимаете, куда это девать, и депутатам Государственной Думы тоже есть.
Николай СтариковЗначит, вот тем, кто не хочется, значит тем кто…
Александр Бородай: И даже у тех, например, в принципе да вот есть же понятные какие-то люди абсолютно, которые свои деньги честно заработанные, например, там Третьяк, да, у него школа есть в Соединенных Штатах.
Николай СтариковАлександр, мы не говорим о том, что честно или нечестно мы говорим о принципе: честно заработанные деньги хранить в России. Тот, кто деньги нечестно заработал, – это вообще другая статья. Это надо не с нами с вами разговаривать, а со следователями. Мы говорим только о честных.
Александр Бородай: А как вы думаете, сколько депутатов Государственной Думы нынешнего созыва честно заработали свои состояния?
Николай СтариковСлушайте, я не сотрудник правоохранительных органов, я не читал их декларации, поэтому мне такие выводы не интересны.
Александр Бородай: Так, навскидку.
Николай СтариковНет, слушайте, это неправильно, потому что в любом случае мы можем честных людей каким-то образом очернить. Вот такие аналогии, их используют некие рукопожатные блогеры. Если в какой-то партии есть какой-то нечистоплотный человек – значит вся партия нечистоплотная? Давайте в этой логике двинемся. Вот один из блогеров оказался педофилом, что, значит, все блогеры педофилы? Вот лично я тоже веду блог, но я абсолютно не педофил, надеюсь, все остальные тоже.
Александр Бородай: Не подозреваю вас.
Николай СтариковДа. Продолжаем эту аналогию. В координационном совете оппозиции заседает этот самый блогер-педофил, значит весь координационный совет – это педофилы, так что ли?..
Александр Бородай: Даже не знаю, что вам сказать на эту тему.
Николай СтариковЭто метод Навального, метод обобщения, он именно так строит свои логические выводы. То есть удар по эмоциям. Но когда-то же самое в их сторону, то они сразу верещат, как уж на сковородке: «Как так, причем тут». Мы с вами воспитанные люди, мы не будем таких аналогий делать, я просто предлагаю зрителям задуматься.
Александр Бородай: Хорошо, не будем трогать депутатов Государственной Думы. Так вы считаете, что закон будет принят, все пойдет хорошо? 
Николай СтариковЗакон будет принят, да, но я хотел, чтобы мы с вами…
Александр Бородай: Слава Богу.
Николай СтариковСвет клином чтобы у нас не сходился на содомитах.
Александр Бородай: Борьбе с ними.
Николай СтариковДа. У нас в стране куча других проблем, и у нас, конечно, нужно прекращать эту пропаганду этого греха, но мы с вами должны понять, что это не самая большая проблема в России. Это проблема третьего плана. Может быть, есть куда более важные проблемы.
Александр Бородай: Например, назовите самую важную?
Николай СтариковСамую важную проблему? На мой взгляд, сегодня самой большой проблемой в России является правительство России. Другой такой большой проблемы я не знаю. Группа людей совершенно различных политических взглядов открыто саботирует распоряжения президента, а если мы посмотрим под другим углом? Смотрите, что получается. В России прошли президентские выборы, 63% голосов отдали свои голоса, за программу кандидата Владимира Путина, он стал президентом. Президент Владимир Путин дает распоряжения, прямые указания правительству, правительство эти указания саботирует. Как это может быть?
Я вот приведу просто один пример из последних. Во время Послания Федеральному Собранию наш президент сказал конкретно: нужна деофшоризация экономики. Мы с вами понимаем, что это такое – деньги выводятся из России, не платятся налоги, плохо это, конечно плохо, весь крупный бизнес находится под юрисдикцией чужих государств, и это ненормально. То есть в России как бы нет своей экономики, большая ее часть выведена за пределы России, по сути. Что делает правительство? Два дня назад разразился скандал. Проводится приватизация порта Ванино, один из десяти крупнейших портов России. Вообще, кто мне может объяснить, зачем продавать порт за американские рисованные нолики в тот момент, когда американские нарисованные нолики теряют в цене? То есть сама приватизация – это уже бред, тем более, мы знаем, как она проводится, мы еще первую едва пережили, а тут вторая. Но сейчас для чего делается приватизация, отложим в сторону.
Значит, продают порт, продают компании «Мечел», и выясняется, что через некоторое время компания «Мечел» продала этот порт, за исключением маленького пакета акций, трем кипрским офшорам. Согласно законодательству России, вроде все нормально, то есть можно продавать, но мы понимаем, что контроль над стратегическим ресурсом ушел непонятно куда, это что такое? Это полное безобразие. Выступает пресс-секретарь президента, что он говорит? Он говорит: «В соответствии с российским законодательством сделка абсолютно законна», потому что это так, а после этого он добавляет очень любопытную фразу: «Но такая вот продажа, такая приватизация как-то не вяжется с курсом на деофшоризацию, о которой говорил президент». То есть президент говорит одно, делают другое.
А я вот еще одну вводную скажу, и вообще вся эта картина заиграет другими красками. Значит, продажа порта осуществляется в декабре 2012 года, а в январе 2013-го года Кипр правительство вычеркивает из списка офшоров. То есть вот деофшоризация: просто взяли, зачеркнули, Кипр больше не офшор. Почему? Теперь становится понятно почему. Потому что готовится перепродажа вот этого порта Ванинского именно кипрским офшорам, они вычеркнули все, значит, это уже как бы и не офшор. Что это такое? Это прямой саботаж распоряжения президента. Поэтому на сегодняшний момент мы подошли к такой ситуации, когда нынешнее правительство не может больше эффективно работать. У них разные взгляды. Там есть патриоты-государственники, есть либералы, и рядом, (посмотрите заседание правительства) сидит Дмитрий Рогозин и сидит Аркадий Дворкович. Вот представьте, что они не в правительстве, они политикой опять начнут заниматься, они, что, будут в рамках одной партии?
Александр Бородай: Маловероятно.  
Николай СтариковМаловероятно, конечно. Люди совершенно разных политических взглядов, и поэтому на сегодняшний момент нам нужно, во-первых, политическое правительство. Я бы такой термин предложил уважаемым зрителям: именно политическое правительство. То есть люди-профессионалы, но которые спаяны еще одинаковым мировоззрением, те, кто хотят вытаскивать Россию из сложной экономической ситуации, и у кого глаза не зашорены всякими либеральными мифами. И второе, что нам нужно, – это делиберализация правительства, экономики, общественной жизни, то есть мы должны эти все штампы либеральные убрать.
Александр Бородай: В конце концов, это правительство формировал Дмитрий Медведев, человек, который был президентом до Владимира Путина и вообще тесно с ним связан, по крайней мере, формально, и Путин его утверждал в свое время.
Николай СтариковДве недели назад один из мэтров российской политики Евгений Максимович Примаков на одном из заседаний заявил об окончании тандема.
Александр Бородай: Вообще слухи об этом окончании ходят давно.
Николай СтариковЕвгений Максимович – это человек, который просто так ничего не говорит, абсолютно открыто была озвучена информация две недели назад.
Александр Бородай: Хорошо, и вы прогнозируете в ближайшее время смену правительства, потому что пока у нас все-таки президентская республика.
Николай СтариковНет-нет-нет, я дальше ничего не прогнозирую, дальше слово за президентом, он правительство назначал и правительство перед ним подотчетно. Я всего лишь хочу обратить внимание уважаемых зрителей на то, что сегодня правительство занимается прямым саботажем тех распоряжений, которые ему дает президент. И поэтому, когда последуют кадровые решения, – это решать президенту, каковы они будут – это тоже решать президенту. Но на сегодняшний момент правительство своими действиями просто взывает к президенту, требуя отправить его в отставку. Потому что такие шаги, как с этим Ванинским портом, иначе как саботажем назвать невозможно.
Александр Бородай: Все же попробуем, извините, вернуться тогда к будущему чуть более отдаленному. Вот у вас есть партия, и она, будем надеяться, в какой-то момент придет к власти, а вот скажите: нынешний президент хорошо бы смотрелся во главе вашей партии?
Николай СтариковВы знаете, сегодняшний президент России находится вне какой-либо политической партии, он находится над политическими партиями, это очень правильная конструкция. Поэтому мы бы с радостью, наверное, приняли бы президента в свои ряды, но я считаю, что президент России должен находиться вне какой-либо политической структуры. Это наиболее правильное строительство государственного здания.
Александр Бородай: Хорошо я по-другому сформулирую вопрос. Тот президент, которого выдвинула бы ваша партия, когда она придет к власти, похож будет на Владимира Путина или нет?
Николай СтариковВы знаете, есть такая поговорка: ваши бы слова да Богу в уши. Мы сейчас находимся на стадии регистрации, у нас сейчас немножко другие проблемы, мы сейчас не думаем о выдвижении кандидата в президенты, мы сейчас думаем о том, чтобы пройти сито Министерства юстиции, которое один раз нас уже завернуло. Поэтому давайте: будет день и будет пища, сейчас нам надо зарегистрироваться, это самая насущная проблема для нас.
Александр Бородай: Что ж, Николай, тогда успехов вам в начале и, собственно, продолжение этих успехов дальше. Дай Бог, мы вместе как-то сумеем поспособствовать тому, чтобы Россия действительно стала великой.
Николай СтариковСпасибо.
Александр Бородай: Спасибо вам большое.

источник: http://nstarikov.ru/blog/23684

Видео-версия интервью: